改善指導を「なかったこと」にしようとするりんごっこ保育園

５月２４日（土）午前４時現在、「最終更新日」は「５月２３日」のままです。このところ金曜日の夜は「最終更新日」の修正さえ行なわれないという状況が続いていますね。「邪（よこしま）教」の儀式でもあるんでしょうか。

さて、中田国際法律事務所をいじって遊んでいる間に、佐藤市議が保育士配置問題に関わる重要な文書をブログで公開してくれていました（５月２３日付「『厳守』はしたのか、りんごっこ保育園」）。油断するとすぐにネタが飛び出してくるので大変です。

りんごっこ保育園の運営委員であり、高野博子・同園園長の同居人でもある矢野穂積「市議」が「不穏な／邪（よこしま）な動き」と決めつけるこの間の動向については５月１５日付の記事でまとめておきましたが、今回の文書公開を受けて、もう一度振り返っておきましょう。今回は保育士配置問題に絞り、佐藤市議が公開してくれた文書をテキスト化したものもあわせて掲載します。

１月３１日（木）
りんごっこ保育園の保育士３名と栄養士１名が退職。認可基準にしたがえば同園では保育士が最低１０名必要なので、翌２月１日の時点で保育士が３名不足する事態に。

２月８日（金）
りんごっこ保育園、東村山市保健福祉部に「職員の構成」（２月１日現在）と題する文書を送付。その内訳は次のとおり。番号は職員全体の数を、肩書は資格の有無ではなく「職名」を表す（エアフォース「りんごっこ保育園問題とは何か」第２回より）。
　１　施設長・高野博子
　２　主任保育士（育児休暇中）
　３〜１０　保育士
　１１〜１２　保育補助（２０年２月１日付採用）
　１３　看護師（２０年２月１日付採用）
　１４　看護師
　１５　管理栄養士（２０年２月１日付採用）
　１６　栄養士
　１７　調理師
施設長と育児休暇中の主任保育士は保育士数には含まれないため、保育士は３〜１０の８名のみ。国の通知にしたがって看護師１名を保育士と数えても、国の基準には１名満たない。

２月１３日（水）
市保健福祉部が同園を訪問し、保育士が不足している事実を確認。

２月１８日（月）
市保健福祉部、認可権者である東京都と協議の上、「りんごっこ保育園職員等の改善について（通知）」と題する指導文書を園に送付。その内容は次のとおり。

１９東保児発第２３５号
平成２０年２月１８日

りんごっこ保育園職員等の改善について（通知）

　平成２０年２月８日付で児童課へ提出された、職員構成名簿に基づき、平成２０年２月１３日に実施した保育士数等確認のための訪問において、以下のとおり改善を要する事項が認められたので、速やかに改善を図るとともに、下記のとおり報告してください。

　　記

１　対象施設　りんごっこ保育園

２　改善を要する事項
　（１）児童福祉施設最低基準第３３条第２項及び保育所設置認可等事務取扱要綱の規定のとおり、保育士資格を有する職員を現在より３名以上配置し、園全体で１０名以上の保育士有資格者を確保すること。

３　改善後提出書類
　（１）改善計画書
　（２）職員名簿（明記事項　職名、氏名、勤務時間、採用年月日、常勤、非常勤、資格有無、担当クラス）
　（３）新規採用職員履歴書（写）

４　書類提出日
　上記３の（１）速やかに
　３の（２）、（３）改善後直ちに

２月２０日（水）
りんごっこ保育園・高野園長が市保健福祉部に対し、「事務連絡（常勤職員等について）」と題する文書を送付（ただし日付は２月１８日付）。その内容は次のとおり。２月１日付で２名の保育士を採用したとして氏名が記載されているが（公開文書では墨塗り）、２月８日に提出された「職員の構成」には当該保育士２名は含まれていなかった（エアフォース・前掲より）。

２００８（平成２０）年２月１８日

事務連絡（常勤職員等について）

　余寒の候、ますますご清祥のこととお喜び申し上げます。
　また、平素は格別のご高配を賜り、厚くお礼申し上げます。
　さて、本年２月１日付けをもちまして、下記の者を採用し、同日付で当園の常勤職員として発令いたしておりますので、取り急ぎ御通知いたします。
　なお、２月１８日付け貴殿名義の文書については、国の通知にも反する認識が前提となっており、適法なものとしてお受けいたしかねます。したがって、遺憾ながら返上させていただきますので、念のため、併せてお伝えいたします。

　　記

　保育士　○○○○　　　保育士　○○○○

３月５日（水）
りんごっこ保育園・高野園長が市保健福祉部に対し、「２月１８日付け貴殿名義の文書について」と題する文書を送付。その内容は次のとおり。２月１８日付改善指導の内容が市議会で公表されたのはこの日（３月５日）が初めてだったのではないかと思われるが（佐藤市議ブログ「りんごっこ保育園…一般質問から明らかになったこと」〔３月７日付〕）、文書ではさっそくそのことに触れられている。

２００８（平成２０）年３月５日

２月１８日付け貴殿名義の文書について

　余寒の候、ますますご清祥のこととお喜び申し上げます。
　また、平素は格別のご高配を賜り、厚くお礼申し上げます。
　さて、児童課担当者の方には、すでにお伝えしておりますが、私どもにて、国に照会させて頂き、その後、都にも確認した結果、２月１８日付け貴殿名義の文書については、国の通知に反する認識が前提となっており、適法なものとしてはお受けいたしかねること、したがって、遺憾ながら返上させていただくこと、及び２月１日時点にて、すでに法定最低基準に必要な職員は配置済みであること、の２点について、本年２月１８日付け文書にてお伝えいたしました。
　また、貴殿らご主張の乳児クラス配属の「看護師を保育士としては看做さないこととする」根拠を至急文書にて提示されるよう児童課担当者の方には再三お願いしておりますが、なお提示がありません。
　にもかかわらず、その後も貴殿は依然として前記２月１８日付け貴殿名義の文書を維持し撤回されていないばかりかその内容を市議会にて公表したことは甚だ遺憾です。速やかに「看護師を保育士としては看做さないこととする」前期根拠を文書にて提示されるか、もしくは２月１８日付け貴殿名義の文書を直ちに撤回されるようお伝えいたします。
　　以上

４月上旬
りんごっこ保育園、４月１日付で「園だより」４月号を発行。保育士４名、栄養士・看護師各１名が退任（計６名）して、保育士３名、栄養士１名が新たに着任（計４名）したことを保護者に報告（当ブログ４月２８日付記事参照）。

５月１日（木）
市保健福祉部、２月１８日付通知で求めた改善計画書等を提出するよう、あらためて通知。その内容は次のとおり。

２０東保児発第２８号
平成２０年５月１日

改善計画書等の提出について（通知）

　平成２０年２月１８日付１９東保児発第２３５号で通知した改善計画書、職員名簿（明記事項　職名、氏名、勤務時間、採用年月日、常勤、非常勤、資格有無、担当クラス）新規採用職員履歴書（写）については、平成２０年４月３０日現在、未提出の状況です。
　ついては、早急に児童課に提出してください。

提出期限　平成２０年５月１６日（金）　（厳守）

５月１５日（木）
高野園長、５月１日付通知で示された提出期限の１日前に「保健福祉部長名義の文書について（質問書）」と題する文書を送付。エアフォース「りんごっこ保育園問題とは何か（第２部）」第２回「保育士数を明らかにしない高野博子の奇妙な対応」（５月３０日付）も参照。

５月３１日（土）
保育士２名が退職。今年になって半年もたたないうちに保育士９名が退職した計算に（エアフォース「りんごっこ保育園問題とは何か（第２部）」第３回〔６月４日付〕より）。

（追記：６月８日、いくつかの情報およびリンクを追加。）

以上。数字が錯綜しているのでよくわからない部分もあるのですが、いずれにせよ、２月１８日付の改善指導が行なわれた時点で保育士有資格者数が少なくとも１名足りなかったことは、間違いないようです。

高野園長は「２月１日付で保育士を２名採用した」と言い張っていますが、２月８日付「職員の構成」にはその旨は記載されておらず、２月１３日の訪問調査時に口頭で説明した形跡もないので、そんな言い訳は通らない。「看護師を保育士としては看做さないこととする」根拠を文書で提示しろと再三要求しているようですが、看護師１名を保育士と見なしたとしても基準には１名足りなかったのですから、改善指導を勝手に「返上」できるような立場でもない。

要は「園全体で１０名以上の保育士有資格者を確保」しろと言われているのですから、さっさと「職員名簿」と「新規採用職員履歴書」（コピー）を提出して、問題がないことを示せばいいだけの話です。指導内容に不満があるなら、そのあと争えばよろしい。すでに提出期限（５月１６日）は過ぎていますが、まだ提出していないならそれこそ「認可取消」も視野に入ってくるのではないでしょうか。

けっきょく、ＮＰＯ法人の認証との関係もあってか、改善指導そのものをなかったことにしようとゴチャゴチャ言っているだけなのは、明らかと思われます。「りんごっこ保育園職員等の改善について（通知）」と題された文書を一貫して「２月１８日付け貴殿名義の文書」と呼んでいるのも、その表れでしょう。そういう姑息な対応こそ、「邪（よこしま）な動き」と言うんじゃないですかね。