裁判官へのインネンのネタ元は矢野・朝木両「市議」でいいですね？
「東村山市民新聞」トップページが１２月６日付で更新され、久しぶりに花の写真が登場しました*1。花の写真を載せたからといって、サイト全体から漂う邪（よこしま）感が薄れるわけではないんですけどね。ちなみに〈矢野ほづみの洋蘭園〉の妖乱ぶりはあいかわらずです。私のお勧めは、カトレア（４）かパフィオかな。
花の写真と同時に、こんな１行見出し（ビックリマーク１個）も登場。
〈佐藤真和「市議」が裁判所に持ち出した「メール」はデタラメ！発覚で信用失墜。「りんごっこ保育園の都第３者評価はオールＡ」にいいがかり。〉
これはおそらく、りんごっこ保育園名誉毀損裁判（東京地裁・２００８年２月２９日判決）の控訴審に関連する話でしょう。これだけでは何のことやらわかりませんので、詳細が明らかになったらまた検討します（とりあえず３月９日付〈「オールＡ」と言ってもね〉など参照）。それにしても、市議会のことはそっちのけで、こんなことばっかり報告するんですね。
ところで、１２月３日付〈裁判官が不公平だと吹き込んだのは矢野・朝木両「市議」ですね？〉で取り上げた件については、瀬戸サンからも、矢野・朝木両「市議」からも、依然として説明がありません。ＷＮさんは、瀬戸弘幸ブログ〈批判派のライター氏に答える〉（１２月１日付）のコメント欄で、あらためて次のように質問しました（改行は適当に修正し、他のコメント等の引用部は斜体で示した。以下同）。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
重ね重ねのお願いで恐縮ですが、｢八王子地裁裁判官は、彼等に味方するような裁判の進め方をしている｣というのは、事実とすれば大問題です。
私も東村山問題の全体を考え直さなくてはなりませんので、お答え頂きますようお願い致します。
Posted by WN at 2008年12月03日 20:19
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
すると、代わって“情報相”なる人物が回答。根拠は「東村山市民新聞」だそうです。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
そんなことは、瀬戸さんの手をわずらわさせるまでもない。
東村山市民新聞に載っていたでしょう。
「はじめから、千葉元副署長を勝訴させるような訴訟指揮で、しかもきちんと審理を尽くす姿勢があまりみうけられませんでした」
「まるで代理人が裁判官席に座っているような印象さえ見受けられます」
「あまりあからさまですと、公平さが問題になるのではと思います」
あなた見ていないの？
Posted by 情報相 at 2008年12月03日 20:44
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
すいません、この「東村山市民新聞」の引用、どう考えても私の上記記事からのコピペですよね？ 記事内容は無視して転載ですか。それとも、瀬戸サンの評判を落とすための高度な工作なのでしょうか？
当然、このコメントに対しては一斉に批判・反論が出されました。工作であったとすれば、十分に功を奏したと言えるでしょう。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ぱちぱちぱち（拍手）＆wwwwwwwwww
笑かしてもらいました。笑いすぎて腹イテ。
Posted by 情報相 at 2008年12月03日 20:44
日頃、新聞などを「マスゴミ」と揶揄している方々が、「東村山市民”新聞”」を頭から信じるのね。
で、さらに情報はその「新聞」だけだと。
どんだけ都合の良いゼリ脳なんだか。
Posted by 「調べない」のは支持者もなのね at 2008年12月03日 21:10
「お伺いした」ことだけで全てを判断しているようにしか読めませんよ。
だから「取材しないジャーナリスト」だとか「○○（あえて伏せ字）ジャーナリスト」とか批判されるんですよ。
もし「この裁判」を傍聴してるのなら、少しは見直すんですがね。
もひとつ「打ち間違いさえいつまでも直さないジャーナリスト」も追加。
Posted by 「調べない」のは支持者もなのね at 2008年12月03日 21:22
>> 情報相
東村山市民新聞って事実を捻じ曲げて表現することに定評のある草の根の宣伝サイトですよね。
それに該当箇所は書かれている内容が感想の域を脱してなくて、具体的に裁判官のどのような行いがそうであったのか示されてません。
裏付けのない事実の提示は信憑性がなく、それを根拠として裁判官が贔屓をして審理を進めているとは断定できません。
私もまさか瀬戸さんがそのような憑依的で信憑性の希薄なものを根拠としているとは思いません。
注目度の高い場で事実として情報発信し、またそれが宇留嶋氏とのやり取りの重要な動機であるとしているのですから、中途半端でいい加減なこと等を根拠に臨まれないと思います。
ですから、恐らく私達が知り得ない｢裁判官が贔屓をしている｣と断定し得る何かしらの事実をお持ちだと思うのです。
その事実が客観的で信憑性のあるものであれば、東村山問題を認識するに当たり根底を覆す重大な事実になります。
Posted by WN at 2008年12月03日 21:32
>> 「調べない」のは支持者もなのね
>
そうでしょうか。
本件は普通のインターネット上の議論と違い、現実に裁判が進行している案件です。瀬戸さんは、直接告訴されているわけではありませんが、積極的に裁判に関わろうとしており、当事者に列しようとしています。
そのような状況下で、裁判の当事者であり且つ最近の問題提起の渦中の人物である宇留嶋氏とのやり取りの重大な要素として裁判官が不公正であるという疑惑を持ち出しています。
そして何よりも裁判そのものでは、裁判官その人が最重要人物です。本格的な審議に入ってもいないこの段階で、こうして広く不特定多数の目に晒されている場で、裁判官に誹謗中傷となるようなことは流石にしないと思います。
確かに瀬戸さんは杜撰な面があります。
でもある程度の限度はご存知かと思います。
Posted by WN at 2008年12月03日 21:57
>> 情報相
大事な指摘を忘れてました。
東村山市民新聞の係る記述は別件の裁判に関してであって、本件には全く関係ありませんよね。
Posted by WN at 2008年12月03日 22:19
>> ＷＮ
「調べない」のは支持者もなのねは、
ＷＮさんへの意見じゃないよ。
ＷＮさんが瀬戸さんの言葉を引用した部分に対して意見してるんだよ。
だよね？
Posted by ゴルツァ at 2008年12月03日 23:11
いまどき「東村山市民新聞」に書いてあることをそのまま信じるのはどうかと思います。
その日そこに書かれていたことが次の日に修正削除加筆されていることはザラですからね。
アンテナで見ればわかりますよ。意味もなく昔のページを更新したりする様が。
また更新することもないのに「最終更新日」ばかりが更新されていく小細工ばかり。何ヶ月たっても変わらない「NEW」の文字。これで信用しろって方が無理がある。
Posted by ぜのん at 2008年12月03日 23:38
ゴルツァさんへ
そのとおりです。
「Posted by 「調べない」のは支持者もなのね at 2008年12月03日 21:22」はセトさん宛のコメントです。
たぶんWINさんが言いたいことは
「セトさんは積極的に裁判に関わろうとしているから、”お伺いした”だけで全て判断しているとは思わない。きっとセトさんには何か理由があるはずだ」
ではないかと。
Posted by WN at 2008年12月03日 22:19 へ
情報相さんが指摘した３つの「」のうち、下２つは本件裁判への”感想”でもあると思いますよ。
Posted by 「調べない」のは支持者もなのね at 2008年12月03日 23:40
- -
ともあれ、私としては、矢野・朝木両「市議」が瀬戸サンに適当なことを吹き込み、瀬戸サンはそれを検証することもなく垂れ流していると、現段階では判断させていただきます。
ついでに、瀬戸弘幸ブログ〈危ない花火空輸問題は曖昧決着？〉（１２月４日付）でも、瀬戸サンの沈黙に我慢できなくなった人たちがあれこれ質問をして若干のやりとりが交わされていましたので、記録の意味でコピペしておきましょう。
- -
版下入稿の話はフェードアウト？
Posted by ここ at 2008年12月04日 10:14
＞Posted by ここ at 2008年12月04日 10:14
橋本玉泉氏の検証で根拠としては乏しいと指摘され、せとさん自身も「誰か調べてください」と仰っているぐらいなので、誤認だった可能性が否めません。
どちらにしろ裁判まで何もお話できないようなので（もっとも証人陳述すらまだお出しになられていないようですが）気長に待って見たいと思います。
ところで裁判と言えばお仲間の黒田氏も宇留嶋氏に名誉毀損で訴えられたようですが、せとさんのほうにはもう情報は入っていらっしゃるのでしょうか？
これについてもお話いただければと願っております。
Posted by TIN at 2008年12月04日 10:28
ここ、ＴＩＮ氏へ
版下入稿の話は裁判で証言します。その方が良いでしょう。嘘をついた方が罰せられるわけですから。この件は誤認も誤解もしていません。コメント欄に書かれたことを根拠に私が発言していると勝手に想像することはお止め下さい。西村氏の裁判、黒田さんへの提訴については、ご本人が明らかにされてからのことです。
私が前もってお話することは何もございません。もう、この話題は結構ですので、これ以上書き込まないで下さい。以上です。
Posted by せと弘幸 at 2008年12月04日 11:06
すみませんが、これは証人として法廷に立てる事が確定しているのでしょうか?
ブログと違って裁判官に認められないと無理だと思えますが。
Posted by vievie at 2008年12月04日 11:21
なぜ、このような事を書くかといいますと、先生のお立場では
証人としての要件を満たしていない人物とされる可能性が高く
見えます。当事者としての証拠を提示できるのでしょうか?
Posted by vievie at 2008年12月04日 11:30
これ以上書けないのなら、最初から書かないで結果がでてお書きになられたらよかったのに。とさえ思います。証拠等の自信もあるみたいですし。
正直、ウルシマ氏が創価だどうだとかやってるよりも、本丸の自殺か他殺か等の問題に本腰入れなくていいんですか？
時効は迫ってるんですよ？
Posted by 疑問 at 2008年12月04日 11:51
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1222864013/835-
こちらでは華さんが切々と心情を述べてらっしゃる。気の毒です。
先生には説明責任があると思いますよ。
Posted by vievie at 2008年12月04日 12:01
〔略〕
vievie さんへ
何を心配されているのか分かりませんが、被告側証人として申請していただくことになるでしょう。
もう、この創価関連話題は、午後にＵＰしますので、こちらのエントリーには書かないで下さい。
Posted by せと弘幸 at 2008年12月04日 12:19
- -
ちなみに「午後にＵＰ」された「創価関連話題」は、〈公明党議席減への決定打！〉でした。ほとんどは『週刊朝日』の記事の転載ですが、まあこれなら「創価関連話題」と言っても間違いではないでしょう。朝木明代万引き・転落死事件の話が「創価関連話題」でないことをようやく自覚したのか、それとも単に何も書けなくなりつつあるのか。
「かなり、私も狙われてヤバイことになるかもしれません」などと、また大物気取りで誇大／被害妄想を繰り広げていますが、瀬戸サンはすでに十分“ヤバイ”んじゃないですかね。集団ストーカー被害者的な意味で。
